Samtalen der reddede verden

denne artikel blev oprindeligt vist på Green Zone Institute blog

Ville du tro, at en enkelt samtale allerede reddede dit liv?

Hvor magtfulde er ord? Kan de virkelig ændre verden til det bedre? Føler vi ikke ofte, at ord bare er så meget snak-snak-snak, mens menneskeheden og vores skrøbelige planet vipper på kanten? "Mindre snak, mere handling,” som det engelske ordsprog siger.

Alligevel reddede en enkelt samtale en million liv, måske endda en milliard. Måske alle på hele planeten - mand, kvinde og barn. Og videre. Hunde. Katte. Planter. Fisk. Fugle... Det hele.

I oktober 1962, hundredvis af fod under overfladen af ​​Det Caribiske Hav, et menneske - en person ligesom dig selv - talte til et andet og reddede det meste af livet på denne planet. En der ikke var berømt. Ikke en præsident eller en premierminister eller endda en højkommandant. En person reddede os alle, med blot ord.

Hans navn var Vasili Alexandrovich Arkhipov. Han så sådan her ud.

Cubakrisen

Mange i dag husker ikke Cubakrisen, eller husker det ikke godt. USA's og Sovjetunionens militære stod overfor i farvandet ud for Cuba, truer med at lancere (og modlancering) Atom våben, som ville ødelægge meget af verden inden for en time.

Mange af dem, der gennemlevede disse skæbnesvangre uger, husker måske kun hvad de fik at vide dengang (hvilket viser sig at være stort set usandt). Hvis du er interesseret, du kan finde uendelige mængder af indsigtsfuldt materiale, fra Oliver Stone's Den ufortalte historie om USA, til filmen Tretten dage. Der har været mange nyttige historiske analyser af dens betydning, fra perspektivet af geopolitik, til indvirkning på beslutningstagning i atomalderen, til sine ændringer, den indførte i amerikanernes psykologi. Mens alle disse er overbevisende, Jeg sigter efter at fortælle Vasili Alexandrovich Arkhipovs del af historien på en enkel måde. På en menneskelig måde.

Som en samtale.

Hvad skete der på ubåden

Vasili var officer på en sovjetisk ubåd, beordret til at vente under Det Caribiske Hav under konflikten i total radiotavshed, uden kontakt med deres ledere i Moskva. Ubåden blev opdaget af den amerikanske flåde, og derfor duede den dybt, at gemme. Flere destroyere begyndte at kaste dybdeanklager, som eksploderede på den ene side af ubåden og derefter en anden. Bom. Og igen og igen. Bom. Bom. Hver eksplosion rystede fartøjet, øger følelsen af, at døden ville komme når som helst. Besætningen var fanget af, hvor dybt ubåden kunne gå, og begrænset af anklagerne, der falder fra oven. Midt i dette, klimaanlægget gik i stykker, skubbe temperaturer til niveauer så høje, at besætningsmedlemmer besvimede. Luften var rank og gammel. Belægning til frisk luft var udelukket.

Udmattet og ængstelig, ubådens kaptajn, Jeg valgte Savitsky, antaget det værste. Anklagerne, der gik, betød det, han frygtede mest: 3. Verdenskrig var allerede begyndt. I deres sidste minutter, han kunne i det mindste opfylde sine ordrer, før de alle døde, lancering af ubådens torpedo med atomspidser for i det mindste at ødelægge en del af den amerikanske flåde.

ironisk, anklagerne, som den amerikanske flåde frafaldt, var ikke dødelige. Det var træningsrunder, havde til formål ikke at ødelægge ubåden, men for at skræmme den til at dukke op. Den amerikanske flåde anede ikke, at ubåden var bevæbnet med atomvåben. Tilsvarende, resten af ​​det amerikanske militær - klar til en jordinvasion - vidste ikke, at de cubanske landstyrker havde mange små taktiske atomvåben til deres rådighed, hvilket ville have resulteret i endnu mere ødelæggelse.

Ordentlig skræmt, og antager det værste, Savitsky bad sin næstkommanderende om at bevæbne og lade atomtorpedoen. I henhold til deres protokol, de skulle bare have godkendelse fra en tredje betjent: Vasili.

De nøjagtige detaljer i samtalen er ikke klare. En russisk efterretningsofficer, der ser samtalen, husker "[Vasili] fortalte kaptajnen, at skibet ikke var i fare. Det blev bedt om at dukke op. Dropper dybdesprængninger til venstre og derefter til højre, støjende, men altid væk fra målet - det er signaler, [han] argumenterede. De siger, Vi ved, du er der. Identificer jer selv. Kom op og snak. Vi har ikke til hensigt at skade."

Hvor længe varede samtalen? Dette er stadig klassificeret. Hvordan fremsatte Vasili sine pointer? Også dette er klassificeret. Der er mange ting, vi ikke kan vide. Men det, vi ved, bør ryste vores fornemmelse af, hvordan verden faktisk fungerer.

 

Fordrivelse af 'Hollywood'-løsninger

I modsætning til i film, Vasili greb ikke en pistol fra nogens hylster og holdt ubådens ledelse som gidsel, heroisk at forhindre en atomkrig med kraft og opfindsomhed. Han trak ikke rang, og befal kaptajnen at træde ned. Ingen ringede på radioen i sidste øjeblik for at ændre rækkefølgen. I modsætning til i film, verden disse mænd beboede var lige så kompleks og uforsonlig og immun over for simple manipulationer, som vores verden er de fleste dage. Dog i modsætning til de fleste af vores dage, i det øjeblik, menneskeheden lænede sig halvvejs ind i et bundløst tomrum, hvorfra den aldrig kunne vende tilbage.

Ville en pistol have virket - eller ville et sådant træk automatisk markere Vasilis perspektiv som ugyldigt? (Jeg forestiller mig, at han bliver stemplet som en kontrasovjetisk spion, placeres i manchetter, mens de affyrer torpedoen. I film, sådan en helt brækker sine manchetter og kæmper sig frem til atomnøglen. I virkeligheden, Vasili ville sandsynligvis se, hjælpeløs og håbløs...)

I denne form for standoff, kan man vente på et 'Hollywood'-radiosignal fra det centrale hovedkvarter? (Der er de, venter, indtastning af koderne... Var den smule radiostatisk et forvansket signal om, at pausen er forbi? Ingen. Nej det var det ikke. Lanceringen fortsætter...)

Eller ser vi på, hjælpeløs, længsel efter dem med den nødvendige rang til at manipulere situationer for resten af ​​os? (Der var ingen med rang - dette var en vidt åben situation, hvor tre mænd skulle arbejde sammen for enten at ødelægge menneskeheden, eller for at gemme det.)

Skal vi skrige for ikke at gøre det? (Fortsæt, skrige. Se hvad der sker.) Skal vi græde? ("Betjenten mistede sit perspektiv og blev fjernet fra kontrolrummet.") Skal vi håne de andres dumhed? (og nyd at føle dig overlegen, mens verden slutter...?)

Er vi virkelig så hjælpeløse, som vi nogle gange føler os - snurrer vi i en stor verden som et skræmt babydyr, flagrende og knirkende uden beskyttelse?

Samtalen 'Magien', der reddede verden

Det, der skete i det øjeblik, var en form for 'magi', vi oftest overser: Vasili talte klart og roligt. Hans kone beskrev ham senere som en "beskeden, en blød mand." Han bevarede roen. Han talte hverken overdrevet eller undertrykkende, hvad der var sandt. Dropper dybdesprængninger til venstre og derefter til højre, støjende, men altid uden for mål – det er signaler... Han talte på en måde, der kunne høres. Måske siger de, 'Vi har ikke til hensigt at skade.'

Om den var kort, eller om en sådan samtale tog en time, den virkelige magi var, at ord alene virkede. De uheldige og overlappende fejl, der førte begge sider af dette drama i en tragisk retning, blev overvundet og fordrevet, der i det stinkende kammer. Tre mænd kigger på hinanden. Vasili talte så godt han kunne. Og så er beslutningen taget: sluk den, tag det ud, afvæbne ladningen, vi fyrer ikke.

Jeg træner folk i kommunikation. Det er mit arbejde, og min passion. Dette er bestemt den mest dramatiske samtale, jeg kender til - og måske i verdenshistorien. Måske ikke i stil, men i kraft. Vi mener for det meste ikke, at hvert eneste af vores ord er med til at skabe en atmosfære, som vi alle lever i. Om den atmosfære er klaustrofobisk og rang, eller frisk og oplivende, afhænger af os alle sammen. Om nogen forlader et værelse lidt mere forvirret, eller lidt mere klart... Om de har mistet deres selvtillid, eller huskede det selv midt i deres fejl, de er menneskelige og levende og grundlæggende bemyndiget til at blive ved med at prøve... Vi kan også prøve. Lige meget hvad der er kommet før, vi har medfødte evner. Og vi kan træne i at bringe hinanden tilbage fra randen af ​​fejl, der har stærke langsigtede konsekvenser.

Og endda ud over dette - at hjælpe mennesker med at værdsætte deres grundlæggende anstændighed og fornuft. At genkende negative mønstre og at forudse dem, så sådanne mønstre ikke vil forårsage så meget skade. Langt fra hjælpeløs, med lidt træning - især i det akutte, selvobservation af mindfulness meditation - vi kan hjælpe med at opbygge en mere modstandsdygtig og glædelig kollektiv menneskelig oplevelse.

Skulle vi have bygget statuer til Vasili? Er han ikke den største enkelt helt gennem tiderne? Eller måske er vi selv symbolet - hyldesten til hans storhedsøjeblik. Ligesom Vasili, vi holder denne magi som en del af os. Vi er ikke alle geniale talere. Men vi har hver især ressourcer. Vi kan tale ydmygt. Og klart. Vi er almindelige, som han var. Og ved at bruge magien i vores almindelige ord, vi kan hver især hjælpe med at beskytte og berige denne verden.

Slut dig til Greg Heffron og Acharya Susan Chapman til deres 5-ugers kursus på Mindful kommunikation fra april 15, 2017 eller tjek her for fremtidige startdatoer.

Om forfatteren

Forfatter Greg Heffron er en Senior Mindful Communication Instruktør, der er medunderviser på Shambhala Online-kurset De fem nøgler til mindful kommunikation med Acharya Susan Chapman. Han ejer og administrerer Grøn Zone Institut, dedikeret til at genskabe forbindelsen mellem mennesker til den grundlæggende menneskelige evne til at kommunikere. Han var den første certificerede lærer af Mindful kommunikation autoriseret af Susan Gillis Chapman. Han har undervist i Mindful Communication workshops siden 2009, og har været mindfulness-meditationslærer siden 2005.